鱼与熊掌可以兼得——ESG投资具有可持续性吗？
近年来有关环境、社会和公司治理 (“ESG”) 投资的讨论越来越热络，在追求经济效益时又能推动环境改善及社会进步，似乎是兼顾鱼与熊掌的最好方式。ESG投资的一切归根结底都与可持续性相关，但我们通常会忘记 “ESG投资本身是否具有可持续性？”这个问题。
ESG的投资目标一直在不断变化，与业绩表现没有稳固的关联，对企业的实质性影响难以界定，更难以量化，甚至未能达到自身设定的许多衡量指标。然而，ESG投资显然满足了社会及资本市场更深层的需求。一个明确而且几乎毫无争议的看法是，常规投资思路中缺失的某些环节正反映出现代金融乃至资本主义本身的一个重大缺陷。
常驻纽约的高盛品牌与内容策略联席主管 Liz Bowyer高盛资深顾问Steve Strongin对话，针对ESG投资在广泛的主动型资产管理范畴中提供更清晰的解读，分析ESG投资所填补的缺口，并利用这些分析结果构建ESG投资思路，评估其在资产配置当中的地位和作用，重新思考所采用的衡量指标。
ESG是一种投资风格，而非对真善美的追求
我们试图将ESG投资看作理性的投资原则，长期来看 “入可敷支”且能够为投资者创造合理收益，从而支撑投资者的长期投资意愿。而从追求真善美的角度衡量ESG，则需要对真善美的定义达成共识、建立稳定的衡量指标、确立投资与指标变化间的关联，从而对净累计社会影响进行合理估值，可惜的是上述这些条件在现阶段均不存在。
此外，从投资思路的角度来看，ESG的价值主要体现在对未来可能促使投资者获利机会发生变化的政治和社会议程作出预测。这些变化从ESG投资的角度来看固然重要，却对构建事前型指标——旨在预测前所未见的社会准则变迁以及企业行为相关变化的社会影响——带来了巨大挑战。
ESG投资的核心及基本要素
高盛研究部认为，ESG作为一种投资原则，其核心在于时间框架，具体而言是放眼长远。市场和很多公司过于看重短期表现，但如果一家公司能够以ESG为其投资思路的基础，对自身架构、员工团队及社会活动进行有效投资，则该公司长期的表现将会改善。这类型的投资以追求更高的商业道德标准、尊重人格尊严和承担环保责任作为核心原则。尽管这些价值创造的时间和空间尚难以确定，公司在长期内将吸引更优秀的员工、建立更牢固的客户关系、实现与政府部门的良性互动，从而在长期内创造更大的经济价值、形成清晰明确的商业逻辑。
对ESG公司行为的静态评估存在许多深层次问题，需要在投资环境下进行理解和管理。
首先，ESG行动的时机通常在很大程度上与公司的业绩领先表现无关。第二，静态指标通常无法体现ESG在某些方面可能入不敷出的情况，因此可能对超额支出的有效性作出误判。第三，当公司发现假装拥抱ESG架构或相关原则有利可图时，静态指标可能释放虚假的积极信号。而且从投资角度来看最重要的一点是，静态指标无法反映出一家公司从坏变好的改善潜力，可能比原本就表现良好的公司本身所蕴含的价值更大。
为了说明上述问题，我们对各个ESG类别进行了梳理，来说明这些问题在实际操作中如何产生，以及投资经理如何更好地应对以提升投资业绩。
多元化和人才
相关研究表明，多元化的诸多优势之一是，多元化团队面对新问题所提出的解决方案通常更具创造性。因此，我们预计在公司或行业遭遇困境时，多元化公司的表现将领先于那些更单一化的公司。但价值创造、彰显多元化优势的的时机往往取决于危机发生的时间点，而非公司致力投资多元化的时间点。因此，旨在寻找多元化程度上升和业绩之间关系的统计学分析大多难以提供令人信服的证据。只有对处于相似压力环境下且业务相似的公司展开业绩表现差异的分析，才能显示出多元化投资的预期价值。这样的分析即便可行，也需要大量的时间来积累所需的数据。
气候和ESG
气候和ESG投资表现是好的投资和简单指标间的又一重要冲突。气候是我们这个时代投资和社会的重大议题之一，但从投资角度来看，气候变化的影响通常并非如此明确，答案主要取决于我们最终应对气候变化的技术和政治路径上。许多 “绿色” 答案可能意味着走入经济死胡同。
公司治理
用公司治理指标衡量投资绩效首先要面对的问题是报告偏误。公司治理可能是受披露信息与现实情况间偏差影响最大的一个领域。因此，相对仅仅运用指标衡量，投资经理评估现实情况的能力将在这时发挥关键作用。其次，从投资角度来看，当前公司治理的重要性可能不及未来的治理情况，这为衡量指标提出了特殊的要求。
公司治理的变化可能比当前的治理水平更加重要。而与其相关的一点是：投资回报通常与变动而非水平的相关性最大。因此，在某个时间段内，经营不善的企业在改正问题后通常能够实现比一贯稳健经营的企业更高的回报率。因此，如果投资经理认为ESG可能存在显著改善空间，那么ESG评分糟糕的公司可能是一笔划算的ESG投资。评分从本质上看是回顾过往，尽管这在许多问题上并无不妥，但可能忽略重要的动态。投资经理需要具备前瞻性才能在长期获得成功。
以数据为基础的投资思路
人们通常认为，只有明确的将结果量化才是有效的管理之道。ESG所涵盖的指标，例如一些中长期的因素或难以一言以蔽之的深层管理问题，通常难以有效量化。此外，与削减成本或再融资不同的是，这些结构性因素的影响与业绩表现的关系并非立竿见影，而是在条件允许的情况下才会逐步显现。因此，在统计学分析当中，这些长期指标常常会被更容易衡量的短期因素所掩盖。
在数据主宰的世界中，有关 “时间”的不确定性是统计分析中一个极大的不利因素。如前所述，量化分析方法从根本上看重频率、影响和时机的一致性。但ESG投资所着重的的指标，本质上就与业绩表现的时间关联性较弱 (或需要较长的时间才有办法有效衡量结果)。
若要将ESG作为一种具有可持续性的投资思路，则需要充分接纳ESG的长期重心，并努力了解这在实际操作中对于投资业绩的正面及负面意义，然后学习如何将实际情况控制在业绩的可接受范围内。
由于重点关注中长期因素，ESG投资可被看作一项独立、类似于私募股权的投资配置，这样就可以基于其投资目标和长期特性来进行业绩评估。仅仅将ESG指标纳入常规投资计划就会在短期业绩目标与ESG长期价值间引发严重冲突，而随着时间的推移，主动型投资经理就会把ESG看作限制因素而非与公司激励措施相一致的目标，这可能促使公司敷衍了事，而不是接纳ESG潜在的长期前景。
ESG引爆点：指标难以衡量，但对业绩和社会责任至关重要
ESG投资方式存在缺乏稳定性和目标难以捉摸的问题，而这主要源自 “引爆点”。所谓引爆点指的是那些投资者认为尽管目前来看 “可以接受”，但在未来某个时点会给公司带来大麻烦的活动或企业惯例。这些问题可能以多种形式出现——从法律及监管、招聘问题，到消费者抵制行为，不一而足。
好指标，坏指标 —— 好评估，坏评估
我们用大量篇幅来探讨指标的不足，为的是捕捉ESG投资的微妙之处以及说明ESG可能导致投资者过于短视，但这并不代表我们反对衡量指标或者评估。指标和评估需要度身定制以取得预期结果，而非用作投资思路的驱动因素。
导致投资经理短视行为的数据偏差，通常植根于获得回报的时间点和作出投资决策的时间点关联较弱以及促成决策背后的信息。为了避免受到偏差因素的影响，通过回报率评估来体现投资固然关键，但是合理的做法是审视整个投资过程，从而判别出由数据驱动以及具有短期倾向性的公司和问题。
将ESG融入其他流程
仅仅将ESG纳入非股票投资计划会取得适得其反的效果，但也并非放之四海而皆准。有些与ESG有天然关联的投资策略，比如私募股权投资，因为正确的业绩评估框架已经就位，因此能够轻松结合并衡量投资绩效。此外，私募股权投资者直接影响投资标的公司的能力使他们具备了帮助公司改头换面的更大潜力，这从ESG角度来看进一步提升了潜在回报率。
点击阅读英文报告原文